Teleurstelling bij CDA/GDP
na wegstemmen van moties
NAARDEN De twee moties die vorige week woensdag door oppositiepartijen CDA en GDP gezamenlijk werden ingediend met betrekking tot het participatieproject voor het bouwproject op de Jan ter Gouwweg, zijn volledig afgeserveerd. Met opmerkelijk detail dat CDA-lid Jos de Lange tegen de eigen moties stemde.
“Dat was onverwacht”, laat De Hollander weten. Verder vroeg hij de coalitiepartijen over hun schaamte heen te stappen en aan het belang van betrouwbaarheid van bestuur te denken door deze moties te gaan steunen. Want, zo zegt hij: “Ik schaam me voor ons bestuur als ik hoor hoe inwoners denken over het college bij dit project. De manier waarop omgegaan wordt met participatie is echt teleurstellend. Terug naar twintig jaar geleden...”
Afwijkend
Raadslid Jos de Lange (CDA) legt uit waarom hij een afwijkend standpunt heeft ingenomen op de moties Jan ter Gouwweg. “Het leek mij in eerste instantie een terechte motie, omdat Herman den Hollander overtuigd was van het feit dat de inwoners onvoldoende inspraak hebben gehad over het voorstel zoals dat nu voorlag. Echter, tijdens de behandeling vond ik persoonlijk dat de beantwoording en de oprechtheid van de wethouder met zijn uitleg over het participatieproces mij overtuigde dat het participatieproces op een correcte wijze verloopt. Dit was voor mij de reden dat ik tegen beide moties hebt gestemd.”
GDP-fractievoorzitter Jelmer Kruijt vindt het wegstemmen van de moties enorm teleurstellend. “Onbegrijpelijk ook. Geen enkele andere partij is bereid om oprecht naar de bewoners te luisteren, om samen tot de beste invulling van het terrein te komen”, zegt hij. “Een plan dat inhoudelijk 35 jaar geleden bedacht is en de buurt mag meepraten over een wipkip. Dat is regentenpolitiek. Wij zullen het project uiterst kritisch blijven volgen.”
Twijfel
De VVD heeft overigens alle vertrouwen in het participatietraject rond de Jan ter Gouwweg. CDA en GDP twijfelen aan de uitvoering van gemaakte afspraken en aan de ruimte voor de participatie, maar bij de behandeling bleek daar weinig van. Gelet op de beantwoording door wethouder Jorrit Eijbersen is er bij de VVD-fractie geen reden tot twijfel. Wel toonde de VVD zich verbaasd dat uitgerekend CDA-raadslid De Hollander en GDP-fractievoorzitter Jelmer Kruijt (GDP) het vigerend bestemmingsplan terzijde wilden schuiven, terwijl juist zíj in 2015 persoonlijk instemden met het huidige plan in de raad van de toenmalige gemeente Naarden.
Elisa Nuij (groep A. Van der Schaaf-E. Nuij, VN) vroeg op enig moment aan Kruijt: “Wat ik graag zou willen weten, meneer Kruijt: is de motie die u hier indient nu van het GDP of is de motie eigenlijk van buurtvereniging Mooi ter Gouw, want uw tekst komen bijna woordelijk overeen met de e-mails die wij als raadsleden van buurtvereniging Mooi ter Gouw ontvingen.”
‘Morgen anders?’
Wethouder Eijbersen stelde zich aan alle afspraken te houden die zijn gemaakt in de vier gesprekken die in de afgelopen tijd met bewonersvereniging Mooi ter Gouw zijn gemaakt. Hij voegde eraan toe dat hij ook niet van de vertegenwoordigers had begrepen dat daaraan werd getwijfeld. Het CDA vroeg of de buurtvereniging nu wel of niet betrokken is bij het participatieplan. De wethouder bevestigde dat en dat dit behalve voor Mooi ter Gouw ook geldt voor buurtvereniging RemCom en andere belanghebbenden. VVD-woordvoerder Mark Marshall vond het opmerkelijk dat de partijen het huidige bestemmingsplan terzijde wilden schuiven. “Wat dacht u dan precies toen u in 2015 persoonlijk dit bestemmingsplan goedkeurde, overigens na diverse gespreksronden met bewoners: dit geldt voor vandaag, maar morgen is het anders?”
Een bestemmingsplan is cruciaal voor de rechtszekerheid van omwonenden, belanghebbenden, ontwikkelaars en de gemeente, verduidelijkte de wethouder. Ook zei hij dat een wethouder zich alleen kan laten leiden door het bestemmingsplan waarmee hij op pad was gestuurd, en de andere kaders zoals de visie op parkeren en de Woonvisie. Hij benadrukte dat er veel ruimte overblijft voor inspraak uit de buurt, want de participatie gaat over 50 procent van het terrein met openbare ruimte, speelvelden en parkeervoorzieningen. Bovendien is gekozen voor de hoogste trede van de vormen van burgerparticipatie, te weten ‘cocreatie' met de buurt. Marshall (VVD) wees de laatdunkende kwalificatie van Kruijt - ‘meepraten over de wipkip' - daarom van de hand en vond dat de motie daarmee een vals beeld voorschotelde.
Na een intensief debat ontstond er discussie wanneer de moties in stemming zouden komen. De Hollander en Kruijt wilden deze bij nader inzien niet dezelfde avond in stemming brengen, terwijl zij bij aanvang daar juist zelf om vroegen. Een meerderheid bepaalde direct tot stemming over te gaan, waarbij bleek dat de moties enkel steun kregen van het CDA en het GDP, terwijl in de CDA-fractie de moties bovendien niet op voltallige steun konden rekenen. Net als het CDA en GDP blijft de VVD het verloop van het Jan ter Gouw-project nauwgezet volgen.