Wethouder op het matje na rare move Comeniuslaan-kwestie
GOOISE MEREN De gemeenteraad roept wethouder Marieke Munneke Smeets (Hart voor BNM) ter verantwoording. De raad heeft, op voorspraak van het CDA, een zogenoemd interpellatiedebat geagendeerd om antwoorden te geven op vragen over het proces van de heroverweging van het besluit van de spoorwegovergang aan de Comeniuslaan.
Er was afgelopen week een felle discussie toen Munneke Smeets opeens met een ander plan voor de veelbesproken spoorwegovergang kwam. De wethouder toverde een second opinion uit de hoge hoed, waarmee ze de raad probeerde te overtuigen dat het veiliger was om alsnog de spoorwegovergang af te sluiten voor autoverkeer. Iets waar ze zich in het verleden als fractievoorzitter van Hart voor BNM al hard voor maakte, maar toen geen politiek draagvlak voor kreeg.
Na alle ophef werd de second opinion afgelopen week toch weer van tafel gehaald en werd alles bij het oude gelaten.
Het CDA heeft echter grote twijfels over het handelen van Munneke Smeets. "Het CDA maakt zich grote zorgen over het democratisch gehalte bij het functioneren van de wethouder", aldus de partij. De vragen van het CDA gaan dan ook over het gevolgde proces en het handelen van Munneke Smeets. Afgelopen woensdag, toen de raad het kort had over het verzoek tot interpellatie van het CDA, bleek nagenoeg de hele raad achter het verzoek te staan.
Het interpellatiedebat moet aan het licht brengen wat er precies is gebeurd en waarom Munneke Smeets deze keuzes maakte.
Een interpellatiedebat is een redelijk zwaar middel van de gemeenteraad om rechtstreeks vragen te kunnen stellen aan de verantwoordelijk wethouder over een bepaald probleem. Het recht wordt vaak gebruikt om de wethouder op het matje te roepen na fouten of vreemde beslissingen. Niet zelden worden in zulke debatten moties van wantrouwen ingediend, wat vervolgens weer kan leiden tot het gedwongen vertrek van een wethouder. Of dat in dit geval ook zover komt, valt te betwijfelen.